達庵居士馮寶瑛撰

    歐美學者競談內典。尚矣。然萌芽之期。方孜孜講解。非所語于修證也。無修證之講解。每落凡情。理有固然者也。宣氏此作。博採周諮。不遺餘力。信具苦心。而凡情所拘。大略有四。哲學家以思維表心。廣袤表物。匪論唯心唯物。一元二元。其所擬之體。統歸意識。佛說心性。必破意識而後彰。今以萬有一體論視宗乘。康得理性論視法身不無魚目混珠之弊。此所當辯者一也。禪機之玄。神通之妙。皆心性之大用也。宣氏則目為神秘焉。將以邏輯術所弗能窮。認識論所弗及究歟。是未知世所恃為窮究之資。祗在法塵中討活計。其不足與窺玄妙之用。猶生而瞽者。不能藉聲觸諸塵以喻華美之色也。啟乃目。五色顯見乃性大用。明夫何神秘之有。此所當辯者二也。宗教家之所信仰。或一神或多神。都無根據可憑。天國諸談。有類畫餅。是謂非量。淨土之二報。圓壇之諸尊。胥本法理而建立。現量之境也。修證成就者。當座曆然。今舉淨密勝義。例同宗教家言。最乖實際。此所當辯者三也。佛法在世間。不離世間覺。家獄云云。為遮妄執而然耳。去執存性。庶幾得之契經。顯揚孝道者。欲人於中體認慈悲心而光大之也。民間之尚孝如拾礦也。佛門之尚孝。礦中煉金也。手眼固與儒家不同。尤非迎合習俗可比。此所當辯者四也。自餘細節不具拈焉。雖然。宣氏之論禪。嘗徵鈴木博士之言而善之。其敘瑜伽。又恐所述失旨。似可與言向上者。使能從事修證之功。力脫凡情窠臼。未始非歐美佛學界之一片曙光也。一超居士既譯傳其書於震日。曷不報以向上之事耶。

白话译文

    （L）欧美学者争相谈论佛经，历时已久。然而研习状况尚处于萌芽时期，仍正孜孜不倦地讲解佛法，其所论者并非佛法的修证。无真修实证之讲解，常落入世间之俗情，此乃本然之道理。

宣氏这篇论文，博采众家所长，周到完备之论证，可谓不遗余力，确具良苦用心。然而其受尘世俗情局限之处，大略有四方面：

哲学家用思维表示心灵，以世界的广阔存在表示物质；但不论唯心唯物、一元二元，其所揣度之本体，统统归摄于意识。佛家所言之心性，必定破除意识而后方能彰显。现以万有一体论考察佛学，以康德理性论看待法身，难免有鱼目混珠之弊病*。这是应当辨明的第一方面。

禅宗机锋之玄奥，神通之神妙，都是心性之大用。宣氏则将之视为神秘。逻辑术不能穷尽，认识论不可达而深究，其原因在于世人不知其所凭借的穷究万物之资本，只在色法尘相中寻求生路，因此不能与之窥探心性玄妙之大用。如同生来目盲之人，旁人不能借助声音、触觉、诸多尘相来向盲人比喻华美之颜色。待盲人开启双目，方得见五色显现，得见，则是心性之大用明彰。哪有神秘可言？这是当辨明的第二方面。

宗教家所信仰的，或一神论，或多神论，都无根据可凭，有关天国的诸多言论，类似画饼，这可以说是非量。净土之依正二报；曼荼罗坛场之诸多佛菩萨，皆依据法理而建立，是现量之境界。修证成就之人，座中当下历历分明。宣氏今举出净土与密宗殊胜之义，与宗教家之言论大都相同，最背离实际。这是当辨明的第三方面。

佛法在世间，不离世间觉。家狱等等说法，是为遮蔽妄想执著而已。除却执著留存心性，始能契会其密意。契合经典佛理，彰显孝道者，是要使人于其中体认慈悲心而发扬光大。世间所尊崇的孝道，如同拣拾的矿石；而佛门所尊崇的孝道，则是矿石冶炼的真金。佛家的方法与儒家本来不同，更不是迎合习气风俗可以比拟。这是当辨明的第四方面。

至于细节（指宣氏论文），不再详细例举。虽然宣氏论述的禅学，曾引证铃木大拙博士之言论而推崇之，但其叙述瑜伽又恐怕其论述失去原旨，似乎可以与宣氏言向上精修之事，使其能从真修实证之功夫中，努力透脱世间俗情之老套。如果不这样开始，就不是欧美佛学界之一片曙光。一超居士既然将宣氏之书在中国翻译流传，我为何不回报其向上努力之事呢！